13-06-2022 | La audiencia tuvo dos momentos. Primero se oyó el testimonio de Raúl Ángel Morales, primo de Carlos Santamaría, quien aseguró haberse cruzado al imputado el día de su casamiento en abril de 1977, aunque no existan fotos del encuentro. A continuación la fiscalía comenzó el repaso por la prueba instrumental ofrecida en las distintas causas. La próxima audiencia será el viernes 24 de junio a las 9:30.
Un casamiento sin fotos
Declaró brevemente Raúl Ángel Morales, testigo ofrecido por la defensa de Carlos Santa María. El hombre, primo del imputado por parte de su madre, declaró desde Diamante, Entre Ríos. En la audiencia anterior el excomodoro de la Fuerza Aérea aseguró que no se encontraba en Mendoza cuando se produjeron los secuestros de abril de 1977. De acuerdo a su relato, ese mes asistió al casamiento de su primo en su ciudad natal.
Las preguntas las condujo Carlos Benavídez, defensor de Santa María, quien comenzó por ubicar al testigo el 15 de abril de 1977. Morales explicó que ese día se casó por civil y por iglesia. No hubo fiesta luego de la ceremonia, tan solo una reunión familiar. A Santa María lo vio “un instante” cuando salió de la iglesia. “Creo que él también andaba de luna de miel”, agregó. Este encuentro fue breve pero grato porque los unía una infancia en común: “Hemos crecido juntos de niños”, explicó.
El juez Alejandro Piña preguntó por la existencia de fotos donde apareciera el imputado el día del casamiento, pero el testigo respondió negativamente. Por último, Benavidez ofreció el acta de casamiento de Morales para incorporar a la causa.
Pruebas pendientes
En primer lugar, el tribunal rechazó el pedido de careo entre Santa María y Flores Tejada solicitado por el abogado defensor Carlos Benavídez. La fiscalía y la querella de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación se habían opuesto por considerarlo innecesario y dilatorio, dado que las controversias entre testimonios, explicaron, debían valorarse en la etapa de alegatos. Los jueces acompañaron esta visión.
Por otro lado, el Ministerio de Trabajo respondió al pedido del abogado Matías Aramayo sobre los años en que su defendido, José Santos Chiófalo, habría trabajado en esa dependencia. La repartición informó que “no existe información relacionada al mismo bajo ninguna de las modalidades contractuales”.
La prueba instrumental
Daniel Rodríguez Infante propuso iniciar el repaso de la prueba ofrecida por el Ministerio Público Fiscal con aquella documentación común a varias de las causas que investiga el presente juicio. Mencionó en primer lugar normativa “antisubversiva” como la directiva del Consejo de Defensa 1/75 y la directiva del comandante general del Ejército 404/75, los “decretos de aniquilamiento” de 1975 y la orden de operaciones 9/77. Incluyó también una serie de reglamentos —RE-951 “Instrucción de lucha contra elementos subversivos”, RC-91 “Operación contra elementos subversivos”, RC-162 “Inteligencia de combate en la unidad”, RC-8-3 “Operaciones contra la subversión urbana”, RV-150-10 “Instrucción de lucha contra las guerrillas”, ROP-30-5 “Prisioneros de guerra”, RC8-2 “Operaciones contra fuerzas irregulares”— y boletines reservados —“BRE” 4644, 4645, 4650 y 4688—.
En cuanto a la inteligencia, se refirió al informe y listado del personal civil y militar del país publicado por la revista Veintitrés, al informe del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos sobre el Destacamento 144 y al informe del Ministerio de Defensa sobre la creación y el personal de nómina de la Regional Oeste de Inteligencia. Ofreció igualmente la nómina del personal civil de inteligencia entre 1976-1983 confeccionada por el Archivo Nacional de la Memoria e informes del Ministerio de Defensa de la Nación sobre la zona de defensa 3, subzona 33, área 331, correspondiente a Mendoza.
El fiscal explicó que algunas declaraciones ante la CONADEP o el Juzgado de Instrucción Militar serían tomadas como prueba instrumental y no testimonial porque no se realizaron ante la justicia, entre ellas, la de Elvira Nieves Rodríguez de Zingaretti. También se considerará el video Escuadrones de la muerte: la escuela francesa (2003), proyectado en el primer juicio de Mendoza.
Además de estos y otros documentos que detalló la fiscalía, resta repasar la prueba individual que existe sobre cada una de las causas. La tarea continuará el 24 de junio a las 9:30.
